Följande rader skriver jag med utgångspunkt från MIN tro. Jag ägnar mig inte åt mission, men ibland vill jag reda ut min trosuppfattning. Jag är medveten om att det finns lika många sådana som troende, av alla slags religioner. 

Rubriken avslöjar kanske lite av den första delen, den att Gud var nöjd med sin skapelse, att han såg att det var gott. Det är också min övertygelse, att världen och allt levande skapades av den skickligaset tänkbara, med allt världen med dess innevånare skulle behöva för att klara sig, i bästa samförstånd, och att inget skulle fatta oss. Alla produkter fanns där, all mat, i överflöd. Och i oss planterade han en del av sig själv, en "gutterfunken" ett slags ledljus, eller etisk kärna, om du vill.

På grund av att vi skapades med de bästa av verktygen så behövdes inte någon ständig ledsagare ( detta ämne kan jag inte släppa, detta om frihet under ansvar) Jag ser Gud som en närvarande, men tyst Gud. Om han interagerar så gör han oss samtidigt omyndiga, ofria. Då brakar hela skapelsetanken ihop. 

Under de senaste veckorna har tanken dykt upp av och till; den att han inte längre kunde vara overksam.

Om jag har rätt så är planen listig. 

”Naturen återvänder”

Venedigs kanaler står stilla till följd av att landet befinner sig i karantän. Tack vare att inga större mängder turister befinner sig i staden, och inga båtar tar sig fram genom stadens vattendrag, har vattnet kommit att bli kristallklart.

Man kan numera se kanalens botten och fiskar simma under den klara vattenytan. 

För italienarna och Venedigborna har kanalen blivit ett ljus i mörkret. ”Det här viruset tog med sig något… vackert”, skriver en person på Facebook

Utöver Venedig vittnar invånare om att man skymtat delfiner i staden Cagliari efter att turistbåtar slutat köra i området. Koldioxidutsläppen har minskat med 25% i Kina, och sannolikt i resten av världen. Man börjar vakna, man börjar skriva och prata om miljöarbetet, och att vi faktiskt klarar flera veckor med "bara" familjen. Vi stressar inte till lekland eller stormarknader när vi är lediga. och vem vet, kanske man får upp ögonen för grundläggande behov, närodlat och känslan av att producera och reparera själv?

Jag ställer alltså frågan- Var det någon som ställde väckarklockan?

Förr ställde jag mig tvärt emot Kants kategoriska imperativ, ”du skall, du bör, du måste”, som jag såg som en slags förlängning av den gammaltestamentliga lagiskheten, den som inte litar på människans kärlek och medmänsklighet, den som är en ”backup” för den naturliga godheten. Den som i grunden inte tror.

Jag gör det nog fortfarande, men i samband med den växande korruptionen av vår mänsklighet har denna, för mig, tillfälliga lösning tett sig allt mer i behov av närvaro.

Korruptionen kan vi se inom många områden; den ekonomiska, ägandet som korrumperar, det etiska, jaget som strävar efter hegemoni, vinster i ett slags spel mellan människorna, ekologin, vår lust att med alla medel ödelägga vårt arv och vår miljö.

Ja, du förstår att detta är teologiska tankar. En slags tro på en naturlig ordning, en natrulig omsorg som vi håller på att förlora, och som kräver lagar, regler och kategoriska imperativ för att ro iland ännu ett par dagar i något som kan kallas gemenskap

Hur menar jag att den naturliga ordningen uttrycker sig?

Den gör det i allt mindre grad, pga ovan nämnda korruption. Men i den bästa av världar har vi alla tillgång till klokhet och kärlek, vi vet någonstans vad som är rätt, att vi lärt oss av historier som ”den barmhärtiga Samarien”. Vi gråter över nyheter som vi borde gråta över, men vi handlar inte efter dem. Vi sträcker inte ut oss som den ”gyllene regeln” ("gör inte mot andra som du själv inte vill bli behandlad")  Me, myself and I” har övertagit rollen som etikens kärna. Orsaken till detta har kommit från en tro på att vi först måste älska oss själva innan vi kan älska andra.

BULLSHIT

Inget är svårare än att älska sig själv

Överjaget och vår oförstörda/heliga kärna. Det är två instanser som berörs i sammanhanget, vilket av dem vill vi ledas av? Överjaget är överstimulerat i vår tid och kan kopplas till Kants kategoriska imperativ, som har sin grund i vår ofullständighet som kräver lagar och regler som ryggrad, och som i sin tur bärs upp av skam och skuld som triggerverktyg. Vår heliga kärna är den del av oss som alltid vet vad som är rätt och riktigt, den delen är beslöjad i olika grader, en person som lidit mycket och tvingats till olika försvarsmekanismer (för överlevnad) har sämre tillgång till sin kärna, men inte alltid.

Ett korrupt system hotar också vår närvaro i vårt innersta.

Korruptionen har många armar, den ekonomiska som gjort oss till konsumenter (objekt för deras”skapade” behov) och som med alla medel (inklusive marknadspsykologer) vill få oss att aldrig vara nöjda, att alltid vilja ha mer, att inte bry oss om det verkligt viktiga i vår samtid. Samma system är orsak till den ekologiska katastrofen. Bägge systemen vilar på ägandet som norm och som vår tids heliga kärna (mitt ord för ägande är teologiskt, jag utlämnar det, men du kan ju alltid fundera på vad jag menar)

Från filosofiska rummet: påbud om att njuta (kommer inte det från reklamindustrins falska bilder av livet, som om det vore sant)

Men njutningen av konsumtion leder inte till njutning utan dövar bara ångesten

Enligt Elisabeth Gerles beskrivning av Luthers ”inkrökthet” i sig själv, så kan det liknas vid dagens narcissism, och att man kan bryta inkröktheten genom att upptäcka Guds kravlösa kärlek ” Du behöver inte göra någonting för att bli godkänd, Älskad, du duger som du är”

Är inte den gammaltestamentliga bilden av människan som om vi vore i grunden skapade ofullständiga och omogna och skall med alla medel stöttas upp med lagar/ regler, skuld/skam?

En liten passus i sammanhanget är olika översättningar av Matteusevangeliet när Jesus säger till den rike mannen att han bör ge bort alla sina ägodelar för att bli perfekt 8komma till himlen) Perfekt kan också betyda mogen.

Jag tror inte på den bilden, men det ser inte så ljust ut för mig och dem som delar min bild

Jordens dag

I dag är det jordens dag. Såg en liten film om och av Jane Goddard med anledning av det. Hon beskriver sin egen kärlek till djur och natur och gör som så många andra, vädjar till vårt förnuft och hur varje liten enskild förändring räknas.

Jag tror inte på det

Jag lyssnar samtidigt på Peter Englunds ”Brev från nollpunkten” som beskriver det värsta nutids och dåtidsmänniskan har åstadkommit, han ger också exempel på människor, tex de som slussade in judar i gaskamrar, ett mänskligt ansikte, inte goda, men inte sjuka eller dysfunktionella.

Det måste nästan vara så, de var så många och långt ifrån alla var tvungna.

Efter många timmars tänkande om hur det blir så illa med oss människor har jag kanske något på spåret.

Jag är troende, och som jag tolkar Jesus så vill inte Gud något hellre än att vi älskar våra medmänniskor (och förstår vårt ursprung)

Det har med åren blivit svårare och svårare, både på mikronivå, dvs människor jag möter, och makronivå, händelser som nås om världens tillstånd och grymheter.

Vad är det då som gör att jag inte tror på människan? Att hon frivilligt kommer att använda mindre plast, flyga mindre, odla mer, köpa mindre osv Samt den inte oviktiga lilla delen att älska sin medmänniska mer och inte utnyttja dem som objekt för egen vinning.

Svaret är mycket konstigt i sammanhanget- Vårt sociala beteende. Inom akademin talar man om diskurser, det är grupperingar som talar samma språk, beter sig på samma sätt, på grund av tex arbetsplatsens uppbyggnad eller klubbens konstellation, eller i ett koncentrationsläger. Vi formerar oss runt våra samlingsplatser socialt av överlevnadsskäl, konsensus betyder allt. När vi befinner oss i detta rum (som kan vara väldigt stort, tex jag och alla andra som tycker att vi är värda våra bilar, flygresor och annan lyx) ser vi faktiskt inte helheten.

Ta en titt på Facebook, hur ofta grälas det?  Hur ofta går man över gränserna för vad man får skriva? Vi håller oss på den säkra sidan om rålinjen, så säkert att hela företeelsen har blivit slätstruken och blek, vi kommer inte att veta vilka som skrivit vad om vi inte ser namnet först ens en gång.

Det är så enormt viktigt för oss att vi aldrig kommer att frivilligt ändra på våra livsmönster.

Så, tyvärr måste vi mot Jane Goddards och många andras föreställning stifta lagar.

Dessa lagar kan inte stiftas av några korrupta personer med egen vinning (vem blir då kvar?)

De måste komma från både forskare, diplomater och valda politiker. Och de måste vara fullständigt transparenta.

Dvs egenintressen får inte vara drivkraften, och gruppen måste vara så stor att vare sig ekonomiska eller maktorienterade intressen kan löna sig. Går det?

Någon gång har jag ifrågasatt ”specialisters” intrång i den politiska världen, vi har valt våra politiker och vi vill att de skall med så öppna ögon som möjligt fatta viktiga beslut för oss. Men samtidigt har jag tänkt att det finns en uppsjö av forskare vars kunskaper ligger i lådor eventuellt i en bok som mycket få läser (är mycket glad över de som ändå letar sig fram till en opinion; Mark Lynas, om ekologi och Kate Pickett och Richard G. Wilkinson om jämlikhetsfaktorn.)

Det är förstås inget man gör i en handvändning, kanske man först måste sluta sig till etiken, sedan alla faktiska uppgifter om miljö/ ojämlikhet/ ekonomi.

ekologi, ekonomi, etik är vad det handlar om.

Jag tror att Guds plan är god, och att jag lever i den bästa av världar, jag tror också att många tänkare har haft en i grunden god plan, tex Marx

Men vår värld har ockuperats av T-Rex-personligheter som bara vill ha mer och mer. De använder sig av ”specialister” såsom jurister (som borde vara på rättvisans marker) marknadspsykologer (som borde varit på beteendevetenskapens marker, för vår mentala hälsa)

Det är många grupper som hjälper till att skydda deras stölder och fördubbla dem.

Det kanske värsta av allt är att dessa människor tycker att det är på sätt och vis rättvist, för de är på något sätt bättre på att hantera pengar, ja de till och med ingår i deras världsbild att deras överskott spiller över på de fattiga och att de fattiga varit ändå fattigare om inte de fanns. En mycket farlig och i grunden fascistisk tanke

Liberalism heter den och för tanken till något fritt, fritt för vem?

I denna pengahungriga och i deras ögon genetiskt betingade hegemoni vill nu alla vi andra vara, och med hjälp av idéer såsom positivismen kan både du och jag tillhöra deras skara om vi bara tänker rätt.

Hur kom jag in på detta med liberaler/ nyliberaler och den stora ojämlikheten i samband med jordens dag?

För att ingen förändring kan göras om inte detta paras med rättvisa och människans rättigheter.

Det är orättvisan som är grunden till att vi korrumperar våra gåvor och håller på att begå kollektivt självmord

Kommer någon att läsa? Hålla med?

Nja, men då handlar det igen om diskurstekniska skäl

Har Hitlers tankar till slut vunnit?

Jag abonerar på eurosport, men ser bara på snooker. Jag tvingas emellertid se reklam för kommande program.

Jag slås ofta över vilka kroppar man ser och vilka faror man utsätter sig för, som om de vore odödliga, det är inga vardagsjoggare, utan fullständigt förvridna kroppar som utför under i varje moment. Vacker och normalt förstår man att de tycker, Jag såg en kille cykla upp till någon bergstopp jag inte trodde man kunde gå til, kolla själv- https://www.youtube.com/watch?v=xQ_IQS3VKjA l.

Inom skridskoåkning meddelar man att man nått nya höjder inom sporten som var omöjligt bara för ett par år sedan, quadruppel-hopp i parti och minut. Kroppar byggda av steroider och ubermenshen-ideal, menar jag. Har Hitlers tankar till slut vunnit?

Apropå sport så var det någon som frågade Putin om varför de inte sänder några till paralympics? –Vi har inga handikappade, svarade han!

Efter att ha funderat en del på detta så sökte jag på intenet på ”funktionshämmade i Ryssland” ”Vård av funktionshämmade i Ryssland” ”Handikappade i Ryssland” Inga träffar, bara träffar på hbtq-personer i Ryssland och genusfrågan i Ryssland.

Har de verkligen inte några handikappade i Ryssland? Har Hitlers tankar till slut vunnit?

Kroppsideal i 3.e riket

Kroppsideal i dag, nej något huvud behöver man inte, men väldigt långa ben

Om katten själv får bestämma

Så väljer han Whiskas…

Eller?

Vem väljer? Katten, jag eller Whiskasproducenten?

Jag stod maktlös med min hemgjorda kattmat, med garanterat nyfångade fisk, inför Whviskas vetenskapligt ihoprörda recept, vad var det för skit i den? Har undrat mycket, kanske någon slags kattdrog liknande glutamat, eller kattmynta? Nä, det var i alla fall inte jag eller kattens grundläggande näringsbehov som bestämde, det var listiga producenter.

Vart vill jag komma med detta?

Jo, jag tror att det vi kallar fria val, så fint, inte alls är det utan jag vill göra en direktöverföring till våra mänskliga behov och vad som styr våra inköp och våra beteenden.

Det är i varje fall inte vi som bestämmer!

Det är högt utbildade (med skattemedel) forskare inom medicin, näringsfysiologi, beteendevetenskap, ekonomi osv som lagt alla sina år av lärdom till marknadens tjänst, och vår viljas styrning. De sliter numera bara mellan varandras produkter för att få hegemoni, vi konsumenter är redan i marknadens tjänst, under den så kallade fria viljan

Nu har man röstat i Schweiz om basinkomst 

Förvånad och ledsen noterar jag att de röstat emot

Lyssnade på programmet ”Basinkomst - ett annat sätt att värdera arbete” I Filosofiska rummet, P1.

Anne-Marie Pålsson är en nationalekonom som ofta deltar när man diskuterar ekonomi i radion eller TV.n och företräder en högerinriktad ekonomi. Hon förstår (naturligvis)inte begreppet "medborgarlön".

Hon säger: ”Det finns ingen som helst realism i det hela, de har glömt något viktigt, om jag och alla andra skall ha rätt till en medborgarlön så uppstår inte den av sig själv, den uppstår bara genom att man påför andra en skyldighet att finansiera min medborgarlön, en moralfilosofisk fråga!”

Jag tror att hon utgår ifrån en människosyn som jag inte delar, och en världsbild som jag absolut inte delar, det system som leder hela vår värld rakt in i en katastrof. Jag skall förklara hur jag menar:

Det finns faktiska resurser, ändliga och oändliga och det finns behov, också dem ändliga och oändliga (i allt större utsträckning). Däremellan finns det omsättning av resurser till mat, vägar, hus osv . För att få del av dessa måste arbete utföras, bonden sår, bagaren bakar, köpmannen säljer. Allt detta är bara logistik, från det gemensamma arvet av naturresurser till brödet på frukostbrickan. Det vi äger och kan sälja är i princip bara det vi kultiverat. Allt annat tillhör Gud, om du så vill, eller vårt gemensamma att förvalta. Det är tankegångar som Ann-Marie Pålsson inte är i närheten av, hon ser bara hot, hot som liknar komunism eller rövarband som tar chansen att utnyttja systemet. Hon förutsätter också att folk inte vill jobba.

Vill vi jobba?

Är vi offer för Luthers tankar om arbetet som något moraliskt högstående och tanken om att få sprängfyllda lador? Trodde Luther inte heller att vi utför arbete helt gratis om vi har garanterat hus, hem och mat på bordet? Jag för min del är övertygad om att vi vill jobba, dvs vi vill använda oss av våra mänskliga redskap; händerna, musklerna och hjärnan, för att tillföra mening i våra liv. Vi vill hjälpa utan att nödvändigtvis tjäna på det och vi vill skapa, att kultivera! Mycket klokt och värdefullt skulle vi kunna göra med en stor del av vårt liv, utan att det behöver kallas lönearbete.

Jag tror också att det vi skulle göra om vi alla hade medborgarlön är att bry oss mer om grundvärden, som att ta hand om sjuka och jobba ideéllt. Jag tror också att vi skulle bli:

• Mindre ögontjänare
• Mindre konkurrensberoende
• Mindre stressade av tiden

Sett som en enda organism så producerar den organismen mer än den behöver och det ofta med hjälp av teknologi, inte lönearbetare. Denna organism producerar nu så mycket att biprodukter i form av gifter utgör ett stort hot. Produktions och konsumtionstakten måste således sänkas. Och det är inte de länder som har det fattigast som har rätt till vårt överflöd för att orättvisan skall rättas till, det är vi i väst som skall lära oss att leva enklare och mer i enlighet med resurserna, (förutom det faktum att vi i väst erhållit nödhjälp från de fattigaste länderna under alltför lång tid i form av för låga priser)

Det är etik som måste ligga till grund för en ny världsordning, den gyllene regeln räcken långt! Man får tex inte längre köpa stora arealer med mark för att

• Skövla skog för palmoljeodling
• Skövla och bränna för GMO-soya till foder för hamburgerkor
• Skicka våra miljögifter mot ersättning till de fattigaste länderna
• Skövla Mangroveskog för odling av tigerräkor

Du förstår nog att listan bara är ett smakprov. Men vad har detta med medborgarlön att göra?

Grunden i vårt korrupta system bottnar i ägandet och en sjuk lust att generera mer och mer i en exponentiell kurva. Alla förutsätter i dag en omöjlighet, att avkastning automatiskt sker med större volym för varje år, att ditt hus skall öka i värde oavsett du målat om eller bytt panna, helt enkelt blivit ett antal år äldre, eller att dina besparingar skall förränta sig per automatik. En viss areal kan inte ge mer avkastning än ett visst mått, möjligen framtvingad med hjälp av oetiska metoder, biologiska eller kemiska, men någonstans tar det slut, någonstans finns en gräns, och gränsen för god och etisk odling har vi sedan länge passerat.

Tillväxttanken är ett modernt påfund, en konstruktion, under hela den historiska tiden har det bara funnits ett sätt att öka sina inkomster- genom stöld. Du är naiv om du tror att det skett en förräntning på ditt kapital utan att någon annan mist en lika stor andel.

” Ve er som samlar hus efter hus och lägger åker till åker, tills ingen mark finns kvar och ni ensamma äger landet!” (Jes. 5:8).

Om nu ägandet  är en stöttesten (då menar jag främst ägandet av mark, naturtillgångar, vatten luft, ja allt som faktiskt är ett arv från tiden innan vi satte ut våra bopålar) kan en ny syn på ägandet, våra gåvor, göra det möjligt att vända om från den nuvarande kritiska vägen? Genom att begränsa möjligheterna för företag/ individer att exploatera allt mellan himmel och jord, ja tom så säljs det mark på Mars, Vem äger Mars? Genom sådana restriktioner minskar mängden arbetstillfällen (sådana jobb som bara skadar) Och som du vet så utför maskiner redan en stor del av de jobb som leder från ax till limpa. Jag menar inte att det är något problem, för det är det, vi bör inte grunda vår försörjning på maskiner som kräver el och bränsle, ja det är till och med så att det snart saknas metaller för att tillverka maskiner, vi bör vara ekonomiska med allt i våra skafferier och våra naturtillgångar.

En fördelning av arbete och inventering av naturtillgångar bör ligga till grund för att utföra ett sådant gigantiskt paradigmskifte.

Min tanke med basinkomst skulle i det ljuset se kontraproduktivt ut, men min tanke är att vårt konsumtionsbeteende är konstruerat, att det förhåller sig så att författarna till ”Jämlikhetsanden”, Richard Wilkinson och Kate Pickett

har rätt när de menar att ett land, ett system, mår bäst när alla har ungefär lika mycket, oavsett det är mycket eller lite, jämlikhet befrämjar lycka! Och om vi vänder trenden med nollsummespel, och konkurrens om den lilla brödbiten, så ser vi att det räcker åt alla och vi behöver inte längre betrakta varandra som motspelare om framgång, jobb och pengar, utan kort och gott medmänniskor.

Föreställ dig hur man istället för att sälja mobilabonemang till varandra kunde använda tiden till viktigare saker, till exempel de miljörelaterade.

Vem skall göra jobben då!

De jobb som är riktigt nödvändiga, som ger soppa på bordet, måste göras, och det kommer alltid att finnas de som vill jobba för en extraslant, eller många som vill dela på de jobben på halvtid. Föreställ dig en värld där folk inte behöver skapa nya behov och marknadsföra dem med aggressiva medel- ATT SLIPPA REKLAM! ATT SLIPPA NYA ONÖDIGA PRODUKTER!, ATT SLIPPA KÖPA NYA LISTIGA FÖRVARINGSLÖSNINGAR FÖR ALL SKIT MAN SAMLAT PÅ SIG!

En tanke, bland många

Till sist bär jag på en önskan att få dela mina egna upplevelser av lycka när jag handarbetar och kreerar, vilket jag gärna delar med dessa stackars telefonförsäljare eller marknadsekonomer som lider i sin grava fattidgom

Bilden föreställer en egentillverkad uppsats inspirerad av målningar från 1600-talets symbolspråk

Hur fungerar vi egentligen?

Jag har alltid intresserat mig för beteendevetenskap, inte för att vare sig den eller andra ”vetenskaper” kan göra några sanningsanspråk, men inte desto mindre av högsta intresse.

Utgångspunkten är nog teologisk, en tro på det goda hos människan, och om det inte är gott så är det på något sätt korrupt eller skadat.

Jag läser deckare, ser filmer och läser nyheter och sånt som folk delar på sociala medier. Mycket handlar om hur onda vi är, hur fel vi gör och hur korrupta vi är

Frågan är om det är det normala? Är det ”normalt” att 30 killar våldtar en 15-årig flicka, skrattar och filmar samt delar på sociala (!) medier. Dessa klipp delas vidare (våldtas vidare) av andra killar, som föreslår olika grepp och ”gillar” inlägget.

Jag såg en film som handlade om en försvunnen soldat från Irak-kriget, Valley of Elah, en väldigt bra film, lite oamerikans, för hjälten visade sig inte vara någon hjälte, han blev precis som alla andra i ett krig, först grät han och ville hem, sedan blev han som ”dem” han blev avtrubbad, blev ond, begick krigsbrott. Det var vad den filmen handlade om, en naturlig följd av en onaturlig situation.

Sånt kan vi i någon mening förstå. Men kan vi förstå de 30 killarna? Eller alla andra gruppvåldtäkter, våldtäkter?

Om jag har rätt i min utgångspunkt så borde det vara en grund till att en massvåldtäkt sker utanför en krigszon, som ändå liknar en krigszon, något som gjort dem avtrubbade. Många gånger tänker jag, när jag råkar se en våldsfilm  och genast byter till en annan, att detta måste skada dem som ser sådana filmer jämt. Forskningar har gjorts, och som sagt så är vetenskap inte något säkert, alltså finns det forskning som förnekar sådana samband, samt forskning som hävdar dessa samband.

Jag vill ändå tro på tex den forskningen som menar att en god gärning generarar andra goda gärningar, långt fler än onda gärningar.

Men varför översvämmas vi inte då av goda gärningar?

Kanske pga en andra faktorer, något som gödslar misstänksamhet och missnöje, som vill att vi skall betrakta medmänniskorna som motmänniskor och som vi måste strida mot för att själva nå toppen.

REKLAMINDUSTRIN…….BETEENDEVETARE  INOM  MARKNADSFÖRING….DEN KAPITALISTISKA ORDNINGEN

Är då grunden till ondska den kapitalistiska ordningen, alltså den som gör oss till själviska individer som tror att vår lycka måste inbegripa en annans olycka?

Tänk själv!

För det är inte vi, fotfolket som är vinnarna, vi är bara nyttiga idioter, som inte ens tänker på vårt eget bästa. För då hade världen sett annorlunda ut. Vi befinner oss alla i en krigszon, utan att veta om det

På nyheterna i dag kan man höra att vi har varit så duktiga att växthusgaserna minskat för varje år,

men nu har det tydligen planat ut.

Men!

Är det verkligen så att vi blivit så duktiga, eller är bilden är en annan?

Det är nämligen så att 1/3 av utsläppen kommer från inrikes frakt

I själva verket ser beräkningen helt annorlunda ut.

All frakt plus lite bondförnuft avslöjar att vi i själva verket mångdubblat vår utsläppskvot, även om vi inte tillverkar våra produkter inom landet längre

FÖR NEJ! Det tillverkas i låglöneländer och FRAKTAS hit!

Vi har kanske aldrig konsumerat så mycket som nu.

Så det är ingen klapp på axeln utan en örfil vi skall ge varandra